Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Формально учреждение не лишено права в течение одного дня закупить предметы мебели у одного и того же единственного поставщика по нескольким договорам, цена каждого из которых не превышает 100 тысяч рублей. Однако не исключена вероятность того, что эти действия будут квалифицированы как искусственное дробление одной закупки на несколько договоров, нарушающее требования закона.

Обоснование вывода:
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ) заказчик вправе осуществить закупку товара (работы, услуги) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя, далее также - контрагент) на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей, при условии, что годовой объем закупок у единственного контрагента на основании этой нормы не превышает определенных суммовых показателей.
В силу п. 3 ст. 3 Закона N 44-ФЗ под закупкой понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Исходя из приведенной нормы, а также ч. 2 ст. 93 Закона N 44-ФЗ закупка, осуществляемая у единственного поставщика на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. Таким образом, заключение и исполнение каждого из контрактов, заключаемых на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, представляет собой отдельную закупку.
Заметим, что общее количество контрактов, которые заказчик вправе заключить согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, не ограничено. Не ограничена Законом N 44-ФЗ и возможность приобрести товары (в том числе одноименные) по указанному основанию у одного и того же поставщика в течение какого-либо календарного периода времени. По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ ограничение суммы закупки (100 тысяч рублей) установлено в отношении именно одной закупки (то есть, по существу, в отношении цены одного договора), а не одного вида товара, работы или услуги, которые заказчик вправе приобретать на основании этой нормы у единственного контрагента в течение определенного периода, в том числе на основании нескольких договоров.
Таким образом, формально заключение заказчиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ нескольких договоров с одним и тем же поставщиком на приобретение различных предметов мебели в течение одного дня Закону N 44-ФЗ не противоречит, если цена каждого договора не превышает 100 тысяч рублей.
Однако необходимо учитывать следующее. Закупка у единственного поставщика допускается Законом N 44-ФЗ только в качестве исключения из общего правила о необходимости проведения конкурентных процедур определения контрагентов (ч.ч. 1, 5 ст. 24 Закона N 44-ФЗ). Очевидно, что закупка нескольких товаров по разным договорам у одного и того же поставщика не должна быть направлена на обход требований Закона N 44-ФЗ о выборе способа определения контрагента. Иными словами, формальное дробление количество товара, которое могло бы быть приобретено у поставщика в рамках одной закупки, на несколько договоров, цена каждого из которых составляет менее 100 тысяч рублей, может рассматриваться как нарушение требований закона о выборе способа определения поставщика. К такому же выводу приходят и судьи, указывая, что заключение ряда связанных между собой гражданско-правовых договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения с заказчиком, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод (постановление АС Северо-Западного округа от 06.03.2018 N Ф07-308/18).
Поэтому нельзя исключить вероятности того, что закупка нескольких предметов мебели у одного поставщика в один и тот же день по разным договорам на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ будет квалифицирована как искусственное дробление объекта закупки, что свидетельствует о неправомерном уклонении от проведения конкурентных процедур определения поставщика и, возможно, повлечет за собой административную ответственность должностных лиц заказчика (ч.ч. 1, 2 ст. 7.29 КоАП РФ, смотрите в связи с этим постановления АС Волго-Вятского округа от 17.04.2018 N Ф01-1056/18, АС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 N Ф02-4197/16, АС Уральского округа от 26.08.2016 N Ф09-8787/16).
Вместе с тем, как свидетельствует правоприменительная практика, решение по вопросу о том, имеет ли место в случае, когда заказчик применяет норму п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ при закупке товаров у одного поставщика по нескольким договорам, искусственное дробление закупки, принимается с учетом особенностей конкретной ситуации, в частности, исследования необходимости закупки одних и тех же (или одноименных) товаров по различным договорам в течение непродолжительного периода времени, изучения условий договоров относительно объекта закупки, его назначения, целей приобретения товаров заказчиком и т.д. (смотрите, например, постановление Пятнадцатого ААС от 06.11.2018 N 15АП-13830/18). В некоторых случаях исходя из конкретных обстоятельств антимонопольный орган приходил к выводу об отсутствии признаков искусственного дробления единой сделки в действиях заказчика, заключившего несколько договоров в ситуациях, схожих с рассматриваемой (решение ФАС России от 23.03.2018 N 123-03-Ш/17, решение Астраханского УФАС России от 23.03.2017 N 62-17).
Таким образом, мы не можем однозначно ответить на вопрос о том, нарушает ли заказчик в настоящей ситуации правила Закона N 44-ФЗ, закупая мебель у одного и того же поставщика по нескольким договорам, цена каждого из которых не превышает 100 тысяч рублей. Формального нарушения в этом случае нет, но у заказчика возникают риски, связанные с возможной квалификацией таких действий как искусственного дробления закупки. Однако вывод о наличии признаков такого дробления не предопределен, так как многое зависит от конкретных обстоятельств. Полагаем, что поставка мебели по двум договорам, каждый из которых предусматривает отдельный адрес поставки, в целях использования предметов мебели в деятельности различных территориальных подразделений заказчика может свидетельствовать в пользу того, что сделка не раздроблялась искусственно на два договора, поскольку место исполнения обязательств по договорам отличается. Однако окончательный вывод по этому вопросу в случае возникновения спора может сделать только антимонопольный орган или суд.

Рекомендуем дополнительно ознакомиться со следующим материалом:
- Энциклопедия решений. Закупка одноименных (однородных) товаров, работ, услуг по Закону N 44-ФЗ у единственного поставщика.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Ответ прошел контроль качества

11 декабря 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.