Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг
Гражданское право
-
19.02.2016
- В закрытом акционерном обществе для принятия решения об избрании ревизионной комиссии не хватает кворума, в связи с чем ревизионная комиссия не может быть избрана.
В ЗАО планировали воспользоваться пп. 4 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ и принять решение об отсутствии в обществе ревизионной комиссии, для чего предусматривалось принять новую редакцию устава, приведенную в соответствие с главой 4 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решение об утверждении устава в новой редакции принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов, а в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ решение об отсутствии в обществе ревизионной комиссии принимается единогласно.
Как практически совместить соблюдение этих двух норм - вынести вопрос о ревизионной комиссии в отдельный пункт повестки дня? Что делать, если вопрос о принятии устава в новой редакции пройдет большинством в три четверти голосов (при этом в уставе не будет положений о ревизионной комиссии, а единогласия по данному вопросу не будет достигнуто)?
ВОПРОС:
-
18.02.2016
- Индивидуальный предприниматель и общество с ограниченной ответственностью являлись арендаторами по договору аренды нежилых помещений. Арендная плата вносилась ими авансом. Впоследствии договоры аренды были расторгнуты до истечения того периода, за который была внесена арендная плата.
Обязан ли арендодатель возвратить соответствующему гражданину излишне уплаченные суммы арендной платы, если физическое лицо, выступавшее в качестве индивидуального предпринимателя при заключении договора аренды, утратило данный статус, а общество с ограниченной ответственностью было ликвидировано (деятельность полностью прекращена, расчетные счета закрыты)?
ВОПРОС:
-
17.02.2016
- Администрация поселения является учредителем муниципального унитарного предприятия (далее - МУП), которое обеспечивает сельское поселение водой в соответствии с тарифами, установленными региональной энергетической комиссией. Однако в последнее время МУП испытывает серьезные финансовые трудности. В этой связи администрация, как представитель учредителя, собственника имущества, намерена преобразовать МУП в муниципальное казенное учреждение.
Будет ли законным такое решение?
ВОПРОС:
-
16.02.2016
- Между производителем тепловой энергии и сетевой организацией заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии. Договор подписан с протоколом разногласий в части условия о дате начала действия договора. К соглашению относительно этого условия стороны не пришли. Протокол урегулирования разногласий стороной, производящей тепловую энергию, подписан не был.
Срок действия договора определен - с 01.04.2015. Протоколом разногласий стороной, производящей тепловую энергию, предложено определить срок с 01.01.2016. В качестве компромисса сторона, передающая тепловую энергию, протоколом урегулирования разногласий предложила срок начала действия договора - с момента утверждения Региональной энергетической комиссией Красноярского края тарифа на передачу тепловой энергии. Для стороны, передающей тепловую энергию, тариф на услуги по передаче был утвержден только 13.10.2015, ранее утвержденного тарифа не существовало, так как организация не обладала статусом сетевой.
Тепловая энергия фактически передавалась с 01.04.2015. Преддоговорного спора в судебном порядке не было.
Теплосетевая организация планирует истребовать в судебном порядке задолженность по оплате услуг, возникшую с даты утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.
Считается ли в рассматриваемой ситуации заключенным договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, учитывая, что между сторонами нет разногласий по условиям договора, которые законодательство относит к существенным?
ВОПРОС:
-
15.02.2016
- Из ООО вышел один из участников, ему необходимо возместить стоимость доли. Общество хочет передать недвижимое имущество, но в настоящее время все недвижимое имущество находится в залоге до 2017 года. Если осуществлять оплату другими активами, то организация будет банкротом. Вышедший участник согласен на передачу имущества, обремененного залогом, в счет выплаты действительной стоимости доли.
Какова правовая возможность передачи вышедшему участнику в счет оплаты доли такого имущества, которое в настоящее время находится в залоге? Существуют ли иные варианты выплаты стоимости доли в данной ситуации?
ВОПРОС:
Рубрикатор
- Бухучет и отчетность
- Налоги
- Трудовое право
- Гражданское право
- Госзакупки
- Бюджетный учет
(495) 231-23-23
Позвоните и узнайтебольше о системе
ГАРАНТ Консалтинг
Оставьте ваши координаты, и мы
вам перезвоним
вам перезвоним