Доступ к полной
Интернет-версии ГАРАНТА
бесплатно на 3 дня
заказать

Новые консультации в системе ГАРАНТ Консалтинг

Госзакупки

31.08.2017
ВОПРОС:
Возможно ли заключение в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракта с исполнением по требованию (абонентского договора)?
29.08.2017
ВОПРОС:
При покупке автотранспорта по Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (способ закупки - электронный аукцион) заказчик обязан установить ограничение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 N 656. До внесения изменений в данное постановление участник закупки подтверждал соответствие товара установленному ограничению сертификатом формы СТ-1, выданным Торгово-промышленной палатой для участия в конкретной закупке в соответствии с приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 25.08.2014 N 64. После внесения изменений в случае поставки товаров, произведенных в РФ, подтверждающим документом является акт экспертизы (абзац 2 п. 2 постановления Правительства РФ от 14.07.2014 N 656). Приказом Торгово-промышленной палаты РФ от 28.04.2016 N 33 установлен порядок выдачи годовых актов экспертизы производителям товаров.
Какой подтверждающий документ должен быть в составе заявки участника: копия годового акта экспертизы в соответствии с приказом Торгово-промышленной палаты от 28.04.2016 N 33 или другой акт экспертизы, выдаваемый для участия в конкретной закупке? Каким нормативным актом установлен порядок его получения? Может ли заказчик признать соответствующей заявку, в составе которой будет копия годового акта экспертизы, выданного производителю товара?
25.08.2017
ВОПРОС:
Организация (государственный заказчик) планирует осуществление закупки строительных работ в форме конкурса с ограниченным участием. Правомерно ли предусматривать в конкурсной документации требование об указании участниками в заявках конкретных показателей материалов, которые планируется использовать при выполнении строительных работ? Является ли основанием для отклонения заявки участника то обстоятельство, что содержащееся в ней описание товаров, которые планируется использовать при выполнении работ, не соответствует конкурсной документации?
23.08.2017
ВОПРОС:
Поставщик после победы в аукционе предоставляет заказчику в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию (далее - БГ). На площадке БГ разместили, контракт подписали. Через какое-то время заказчик решил, что в БГ в обязательном порядке должно быть прописано, что требование платежа по гарантии должно быть получено гарантом в письменной форме или в форме электронного документа.
В варианте поставщика прописано: "Требование платежа по Гарантии должно быть получено гарантом в письменной форме с приложением указанных в пункте 5 Гарантии документов заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: ..." (то есть весь вопрос именно в фразе "в форме электронного документа").
Поставщик считает, что в его варианте БГ все прописано верно, так как постановление Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 содержит фиксированный перечень требований, обязательно прописываемых в БГ, а заказчик, в свою очередь, ссылается на Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005, только на Примечание к форме требования, в котором прописано, что "требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и направляемые вместе с ним документы и (или) их копии оформляются в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации".
Кто прав в данной ситуации?
Нужно ли в обязательном порядке прописывать в БГ фразу "в форме электронного документа"?
21.08.2017
ВОПРОС:
Аукционной комиссией в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" была принята заявка под номером один и она же явилась в итоге победителем (предмет закупки - дезинфицирующие средства).
В дальнейшем уже после заключения контракта была оформлена вторая заявка, которая также была допущена к участию, но проиграла аукцион. Участник аукциона, заявке которого был присвоен второй номер, оспаривает в суде результаты аукциона со ссылкой на то, что сведения о товаре, предоставленные победителем определения поставщика, недостоверны, поскольку не соответствуют характеристикам этого товара, которые содержатся в инструкции, размещенной в сети Интернет.
Обязана ли была комиссия проверять достоверность этих сведений путем сопоставления с информацией, содержащейся в сети Интернет? Требованиям документации об аукционе заявленные сведения соответствуют (товар на текущий момент еще не поставлен).
1    2    3    4    5    6    7    8    9    10    11    12    13    14    15    16    17    18    19    20    21    22    23    24    25    26    27    28    29    30    31    32    33    34    35    36    37    38    39    40    41    42    43    44    45    46    47    48    49    50    51    52    53    54    55    56    57    58    59    60    61    62    63    64    65    66    67    68    69    70    71    72    73    74    75    76    77    78    79    80    81    82    83    84    85    86    87    88    89    90    91    92    93    94    95    96    97    98    99    100    101    102    103    104    105    106    107    108    109    110    111    112    113    114    115    116    117    118    119    120    121    122    123    124    125    126    127    128    129    130    131    132    133    134    135    136    137    138    139    140    141    142    143    144    145    146    147    148    149    150    151    152    153    154    155    156    157    158    159    160    161    162    163    164    165    166    167    168    169    170    171    172    173    174    175    176    177    178    179    180    181    182    183    184    185    186    187